Vì sao Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc phản đối phán quyết của TAND quận Đống Đa?

Cho rằng TAND quận Đống Đa có nhiều vi phạm về tố tụng, xét xử vượt quá yêu cầu khởi kiện của đương sự trong vụ án, gây thiệt hại nghiêm trọng đến lợi ích hợp pháp của mình nên Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc đã làm đơn kháng án, đồng thời tố cáo thẩm phán cấp sơ thẩm.
Doanh nghiệp “cõng” đơn đi cầu cứu vì phán quyết của TAND quận Đống Đa

Như chúng tôi đã thông tin, vào 8h30 sáng 24/12, TAND TP Hà Nội sẽ mở lại phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án kinh doanh thương mại về việc tranh chấp hợp đồng xây dựng giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc và bị đơn là Tổng công ty 36 - CTCP.

Trước đó, theo đơn khởi kiện của Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc gửi cơ quan tòa án, ngày 20/1/2016, công ty này ký Hợp đồng kinh tế số 02/2016/HĐKT và Hợp đồng kinh tế số 03/2016/HĐKT với Ban điều hành dự án 36.25 - Chi nhánh Tổng công ty 36 “Về việc Bốc xúc vận chuyển đất, đá phục vụ công trình Hòa Lạc - Hòa Bình” (Theo giấy ủy quyền số 68C/UQ - TCT36; Giấy ủy quyền số 68D/UQ - TCT36 ngày 10/8/2013 của Tổng công ty 36 ủy quyền cho ông Vũ Văn Thìn - Giám đốc Ban điều hành dự án 36.25).

Quá trình thực hiện Hợp đồng kinh tế số 02/2016/HĐKT và Hợp đồng kinh tế số 03/2016/HĐKT với Tổng công ty 36, Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc đã thực hiện đầy đủ các công việc được hai bên giao kết thể hiện trong các biên bản nghiệm thu khối lượng hoàn thành công việc được giao.

Trong quá trình hợp tác, hai bên đã thống nhất về khối lượng và công việc, không có tranh chấp và phía Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc đã xuất hóa đơn đầy đủ cho Tổng công ty 36 theo đúng quy định.

Cụ thể, ngày 31/12/2017 và ngày 31/3/2018, Ban điều hành dự án 36.25 và Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc lập biên bản đối chiếu công nợ cho Hợp đồng kinh tế số 02/2016/HĐKT. Nội dung biên bản, các bên thống nhất xác định: Tổng giá trị hợp đồng số 02/2016 là 23.273.139.000 đồng, số tiền theo hồ sơ thanh toán (4 đợt) là 22.961.440.229 đồng, số tiền đã thanh toán là 17.337.404.573 đồng, số tiền còn nợ phải thanh toán là 5.624.035.656 đồng.

Vì sao Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc phản đối phán quyết của TAND quận Đống Đa?
Trụ sở Tổng công ty 36

Tại Hợp đồng kinh tế số 03/2016/HĐKT, ngày 31/12/2017 và 31/3/2018, Ban điều hành dựán 36.25 và Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc cũng lập biên bản đối chiếu công nợ. Nội dung biên bản, các bên thống nhất xác định: Tổng giá trị hợp đồng số 03/2016 là 13.772.646.000 đồng, số tiền theo hồ sơ thanh toán (4 đợt) là 13.107.277.200 đồng, số tiền đã thanh toán là 9.118.237.937 đồng, số tiền còn nợ phải thanh toán là 3.989.039.263 đồng.

Tổng cộng giá trị của 2 hợp đồng nói trên mà Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu Tài Lộc thực hiện theo ký kết có giá trị là 36.068.717.429 đồn. Trong đó, số tiền Tổng công ty 36 đã thanh toán cho Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc là 26.455.642.510 đồng, số tiền Tổng công ty 36 còn nợ lại là 13.075.967.766 đồng (gồm 9.603.074.919 đồng tiền nợ gốc và 3.472.892.847 đồng nợ lãi tính từ ngày 5/1/2017 đến khi phiên tòa sơ thẩm được mở).

Tuy nhiên, sau thời gian dài, Tổng công ty 36 vẫn chưa thanh toán nốt phần tiền nợ cùng lãi suất cho Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc.

Chính vì vậy, ngày 10/12/2019, Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc đã phải nộp đơn khởi kiện Tổng công ty 36 tới TAND quận Đống Đa (Hà Nội) để nhờ tòa phán xử, đáp ứng quyền lợi của mình. Nguyên đơn vụ án là ông Cháu Tắc Sồi (Chủ tịch Hội đồng Quản trị) và người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Khắc Nguyện.

Đáng nói, tại bản án sơ thẩm mang số 34/2020/KDTM – ST ngày 17/8/2020, TAND quận Đống Đa quyết định chấp nhận một phần khởi kiện của nguyên đơn, buộc Tổng công ty 36 chỉ phải thanh toán cho Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc số tiền 1.700.039.764 đồng (bao gồm 1.382.455.236 đồng tiền nợ gốc và 317.584.528 đồng tiền lãi chậm thanh toán theo quy định của ngân hàng).

Quyết định của TAND quận Đống Đa khiến đại diện Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc rất bất ngờ, bất công với công ty này; bởi theo nguyên đơn thì Tổng công ty 36 phải thanh toán số tiền 13.075.967.766 đồng mới đúng, đáp ứng được quyền lợi của nguyên đơn.

Không đồng ý với bản án của TAND quận Đống Đa, sau đó Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc đã làm đơn đề nghị phúc thẩm yêu cầu khởi kiện của mình tới TAND TP Hà Nội. Sau khi thụ lý vụ án, TAND TP Hà Nội dự kiến sẽ mở phiên tòa phúc thẩm vào ngày 8/12/2020, nhưng do người đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc có đơn xin hoãn phiên tòa và vắng mặt.

Vì sao Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc phản đối phán quyết của TAND quận Đống Đa?
Trụ sở TAND quận Đống Đa

Được biết, cũng vì không đồng ý với phán quyết của TAND quận Đống Đa, đại diện Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc cũng đã gửi đơn tố cáo, cầu cứu đến nhiều nơi, trong đó có cả đại biểu Quốc hội, TAND Tối cao và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao.

Theo nguồn tin của phóng viên, sau khi nhận được đơn của đại diện Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc, Cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã chuyển đơn đến Vụ 12 để xử lý theo quy định của pháp luật.

Trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Khắc Nguyện - người đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc khẳng định sẽ đấu tranh đến cùng để đòi quyền lợi chính đáng của công ty.

Ông Nguyễn Khắc Nguyên đặt ra vấn đề tại sao khi số tiền nợ mà nguyên đơn là Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc yêu cầu bị đơn là Tổng công ty 36 phải trả là 13.075.967.766 lại “ngót” đi rất nhiều sau phán quyết của TAND quận Đống Đa.

"Nhận thấy phiên tòa sơ thẩm có nhiều vi phạm về tố tụng, xét xử vượt quá yêu cầu khởi kiện của đương sự trong vụ án, gây thiệt hại nghiêm trọng đến lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên ông Cháu Tắc Sồi đã làm đơn tố cáo bà Vũ Thị Lệ Quyên - Thẩm phán TAND quận Đống Đa đồng thời cũng là Chủ tọa phiên tòa gửi lên Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cáo và Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao'', ông Nguyên cho biết.

Được biết, sau khi nhận được đơn tố cáo của đại diện Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc, Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao đã chuyển đơn đến Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật.

Nhận định về tính chất pháp lý của vụ án, Luật sư Phan Nhật Luận – Đoàn luật sư Hà Nội cho rằng, bản án sơ thẩm số 34/2020/KDTM – ST chủ yếu căn cứ giấy ủy quyền số 68C/UQ - TCT36; giấy ủy quyền số 68D/UQ - TCT36 ngày 10/8/2013 của Tổng công ty 36 và Báo cáo kiểm toán của Công ty TNHH Hãng kiểm toán và Định giá ATC thực hiện theo yêu cầu của Công ty TNHH BOT Quốc lộ 6 – Hòa Lạc – Hòa Bình để phán quyết có lợi cho bị đơn.

Được biết, nguyên nhân không thanh toán công nợ được phía Tổng công ty 36 cho rằng là vì Giấy ủy quyền số 68C/UQ - TCT36 và Giấy ủy quyền số 68D/UQ được ký ngày 10/8/2013 ủy quyền cho ông Vũ Văn Thìn - Giám đốc Ban điều hành dự án 36.25 để thực hiện giao dịch với Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc không còn hiệu lực. Tuy nhiên, ông Thìn vẫn ký thực hiện các giao dịch với đối tác là không đúng quy định và lỗi này cũng do Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc.

Mặc dù vậy, Luật sư Phan Nhật Luận cho rằng, Giấy ủy quyền số 68C/UQ - TCT36 và Giấy ủy quyền số 68D/UQ được ký ngày 10/8/2013 chỉ có hiệu lực đến ngày 10/8/2014 do giấy ủy quyền không ghi thời hạn ủy quyền. Vậy tòa án cấp sơ thẩm căn cứ giấy ủy quyền đã hết hiệu lực để xác định lỗi, quy trách nhiệm đối với Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc là trái với quy định của pháp luật.

"Theo quy định tại Điều 582 Bộ luật dân sự 2005 về thời hạn ủy quyền thì thời hạn ủy quyền do các bên thoả thuận hoặc do pháp luật quy định nếu không có thoả thuận và pháp luật không có quy định thì hợp đồng ủy quyền có hiệu lực một năm, kể từ ngày xác lập việc ủy quyền. Do đó, việc yêu cầu của bị đơn xem xét thẩm quyền ký kết hợp đồng theo Giấy uỷ quyền số 68D/UQ-TCT36 và Giấy uỷ quyền số 68C/UQ-TCT36 ngày 10/8/2013 là không có căn cứ để xem xét vì giấy uỷ quyền đã hết thời hạn", Luật sư Phan Nhật Luận nhấn mạnh.

Về việc căn cứ vào Báo cáo kiểm toán của Công ty TNHH Hãng kiểm toán và Định giá ATC thực hiện theo yêu cầu của Công ty TNHH BOT Quốc lộ 6 – Hòa Lạc – Hòa Bình để đưa vào xét xử, theo Luật sư Luận thì căn cứ xác định giá này là do Tổng công ty 36 tự kê khai và không có trong báo cáo kiểm toán, đơn vị kiểm toán cũng không đóng dấu xác nhận, không có ý kiến kiến nghị cụ thể và đây là báo cáo của toàn bộ công trình chứ không phải chỉ thực hiện riêng với hai hợp đồng mà Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc đã ký với Tổng công ty 36 là không đảm bảo tính khách quan.

Theo Luật sư Luận, tại bản khai để cung cấp cho tòa án, ông Vũ Văn Thìn cũng cho biết, trong quá trình thực hiện hợp đồng kinh tế hai bên không có tranh chấp gì, và Tổng công ty 36 không có ý kiến gì về nội dung hay phạm vi của hợp đồng. Bằng chứng là việc Tổng công ty 36 đã tiến hành thanh toán cho Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc nhiều lần với số tiền 27 tỷ đồng từ năm 2016 đến năm 2017.

"Như vậy, đại diện ủy quyền của Tổng công ty 36 đã thừa nhận không có tranh chấp gì trong hợp đồng và phía công ty cũng đã nhiều lần thanh toán tiền theo các điều khoản của hợp đồng thì phía Tổng công ty 36 phải có trách nhiệm thanh toán nốt số tiền công nợ mà Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Tài Lộc yêu cầu mới đúng quy định của pháp luật. Từ đó, rõ ràng phán quyết của TAND quận Đống Đa là không công bằng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho nguyên đơn", vị luật sư nhận định.

Cũng liên quan đến vụ án này, trao đổi với phóng viên, bà Vũ Thị Lệ Quyên - Thẩm phán TAND quận Đống Đa cho biết, hiện vụ án này đã được TAND TP Hà Nội thụ lý và chuẩn bị đưa ra xét xử sau khi nguyên đơn kháng án.

"Vụ án được tòa sơ thẩm xét xử theo quy định pháp luật nhưng nguyên đơn không đồng ý với bản án nên đã có đơn kháng án. Hiện TAND quận Đống Đa cũng đã chuyển tất cả hồ sơ lên TAND thành phố và nếu phiên phúc thẩm kết quả như nào thì phải theo như vậy'', bà Quyên khẳng định.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin.

Xuân Tường
Xem phiên bản mobile